“保油價邏輯”的背后 意欲何為？

國際原油價格自今年以連續(xù)下跌，最近的一次已經(jīng)讓油價跌至2008年后的新低，與高點相比跌幅達(dá)40%。在這樣的形勢下，中國汽車消費者盼望國內(nèi)油價與世界接軌，同樣下調(diào)價格是眾望所歸，也正因此日前發(fā)改委放話“根據(jù)現(xiàn)行成品油價格形成機制的有關(guān)規(guī)定，暫緩調(diào)整國內(nèi)成品油價格?！辈乓l(fā)眾怒，其提出的“因環(huán)保原因保持油價”更成為輿論抨擊的焦點。

　　筆者認(rèn)為“因環(huán)保原因保持油價”在邏輯上根本無法說通。

　　首先，造成霧霾的罪魁禍?zhǔn)椎绞堑资钦l，目前仍無定論。“閱兵藍(lán)”等量好天氣產(chǎn)生的根本因素在于關(guān)停大量使用煤炭的企業(yè)，汽車“限行”所起到的作用與之相比相當(dāng)有限，如果發(fā)改委堅持“因環(huán)保保油價”，至少拿出一個站得住腳的數(shù)據(jù)來證明。

　　其次，退一步講，即使汽車尾氣排放是導(dǎo)致霧霾的罪重要因素，那么油品質(zhì)量是否也要進(jìn)行考量？目前石油產(chǎn)品是國家壟斷經(jīng)營，油品質(zhì)量如何自然該壟斷部門來負(fù)責(zé)，提高油品質(zhì)量與環(huán)保效果密切相關(guān)，發(fā)改委為何不能督促相關(guān)部門、企業(yè)提高油品質(zhì)量？

　　再次，汽車消費者對石油產(chǎn)品的需求是剛需，今年以來國內(nèi)油價有過下調(diào)，既然發(fā)改委認(rèn)為“保油價”可以減少油品消耗，那么是否也有數(shù)據(jù)顯示高價位時油品消耗與降價后的油品消耗有明顯的差別？

　　國內(nèi)石油價格一直與國際未能完全接軌，而油品質(zhì)量與國際平均水準(zhǔn)是否存在差距、如果存在差距，國內(nèi)消費者支出如此高的用車成本，難道不該要求這些“取之于民”的費用用在提高油品質(zhì)量上么？！對此發(fā)改委又該作何解釋呢？

　　相關(guān)新聞顯示中國11月原油進(jìn)口比去年同期增加7.6%。數(shù)據(jù)顯示中國今年截至11月份原油進(jìn)口增加了8.7%，總進(jìn)口3億2百萬噸，大約為每天661萬桶。從這些數(shù)字可以看出，對于國際有家波動，相關(guān)部門并非“無動于衷”，市場敏感度相當(dāng)高，但在囤積如此多的原油之后，國內(nèi)消費者卻并未能從中獲得應(yīng)有的收益，這又該作何解釋？  

　　有觀點認(rèn)為導(dǎo)致國內(nèi)油價下跌遲緩一個重要原因是油價暴跌可能招來通縮魅影，從而重挫物價指數(shù)。今年以來國內(nèi)宏觀經(jīng)濟乏振，在歲末之時如果出現(xiàn)因油價下跌導(dǎo)致的嚴(yán)重通縮，不僅對宏觀經(jīng)濟年度目標(biāo)完成產(chǎn)生不利影響，更可能為明年經(jīng)濟發(fā)展留下陰影。從這一點看，發(fā)改委“因環(huán)保保油價”極可能是一個托詞，更可能成為一只“替罪羔羊”。但問題在于：油價下跌固然有導(dǎo)致物價整體下跌的可能，但這并非就一定導(dǎo)致生產(chǎn)利潤的下降——油價下跌降低了物流成本，這本該是生產(chǎn)企業(yè)的福音而非噩耗。另一方面，中國物流成本之高眾所周知的原因在于相關(guān)稅費過高，如果為了避免通縮，為什么不在相關(guān)稅費的改革上做些探索？

　　“讓利于民”是本屆政府一直倡導(dǎo)的，增值稅減半對于汽車消費的拉動作用日漸顯現(xiàn)，而發(fā)改委“因環(huán)保保油價”的舉措在很大程度上恰恰影響了購置稅減半對于汽車消費的利好作用，對于這種以冠冕堂皇的理由來保證“坐收利益”的行為，消費者有權(quán)說“不”，而輿論界更有權(quán)力問一句：發(fā)改委如此行事，意欲何為？！