上海首例涉網(wǎng)約車保險理賠糾紛案一審判決

    3月1日上海私家車網(wǎng)約載客發(fā)生事故遭商業(yè)險拒賠。上海浦東新區(qū)人民法院1日對這起財產(chǎn)保險合同糾紛作出一審宣判，駁回了原告李某的訴請。

　　據(jù)法院方面表示，這是滬上首例判決的涉網(wǎng)約車保險合同理賠糾紛案。

　　2016年8月26日，李某駕駛小轎車由北向東行駛至上海市浦東新區(qū)張楊北路庭安路路口，與案外人駕駛的車輛相撞。經(jīng)浦東交警支隊認(rèn)定，李某因未確保安全，負(fù)事故全部責(zé)任，案外人無責(zé)。

　　涉案車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了機(jī)動車損失險。李某向保險公司理賠，卻收到了保險公司的拒賠通知書。李某因此將保險公司告上法庭。

　　被告保險公司辯稱，原告李某是在用非營業(yè)用汽車從事違法營運(yùn)活動，已造成保險標(biāo)的危險程度增加，且未盡到通知義務(wù)，依據(jù)合同條款的約定，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　當(dāng)日庭上，被告提供了一份談話筆錄。據(jù)該材料記錄，事故發(fā)生前李某正在“易到”(用車平臺)上接了訂單，正趕往客戶目的地，后發(fā)生交通事故。

　　經(jīng)查，法院發(fā)現(xiàn)，李某剛剛于2016年1月領(lǐng)到駕照。而涉案車輛在“易到”的司機(jī)登記信息為萬某，駕照取得日期為2011年7月12日。李某是以萬某的名義用涉案車輛從事營運(yùn)活動。

　　法院認(rèn)為，李某的行為客觀上造成保險標(biāo)的危險程度顯著增加，且未通知被告，符合保險條款約定的免賠情形。且伴隨著《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的出臺，原告在駕齡未符合規(guī)定的情況下，以他人名義用非營運(yùn)性質(zhì)的車輛從事營運(yùn)活動的行為屬被告商業(yè)險免賠范圍，法院對被告不予賠付保險金的抗辯，予以采信。

　　浦東法院據(jù)此作出一審判決，駁回原告的訴訟請求。

　　據(jù)麥肯錫2月28日發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者調(diào)研》稱，涵蓋網(wǎng)約車、汽車分時租賃等在內(nèi)，目前中國共享出行日活躍用戶已超過1000萬。

　　然而隨著當(dāng)前網(wǎng)約車行業(yè)迅速發(fā)展，不少以家庭自用名義投保的車輛進(jìn)行載客收費(fèi)，發(fā)生交通事故引發(fā)矛盾糾紛也日益增多。

　　上海浦東法院方面表示，將準(zhǔn)備向保險行業(yè)協(xié)會發(fā)送司法建議，由保險公司設(shè)立專門針對網(wǎng)約車的新型險種；加強(qiáng)對網(wǎng)約車免賠條款的提示說明，引導(dǎo)客戶投保針對網(wǎng)約車的保險；對免責(zé)條款的提示、說明，由投保人簽字確認(rèn)，以減少此類糾紛的發(fā)生。