上海研究開放個人申請駕考 專家建議取消駕校強制培訓

據(jù)《文匯報》報道，2月1日，在市人大代表意見集中處理現(xiàn)場，上海市公安局交警總隊車管所負責人表示，警方、交通港口管理局正調(diào)研劃定駕駛培訓區(qū)域與教練車規(guī)范問題。如果研究好了，將允許個人自行申請駕考。

當前駕校培訓被認為是申請駕駛證的強制前置要件，這違反《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定和基本精神；《道路交通安全法》與公安部規(guī)章等相關(guān)法律均未規(guī)定駕校強制培訓制度，今年1月1日實行的新駕考規(guī)定亦明確申請駕照僅須提供申請表、身份證明和身體條件證明。金可可建議上海市人大依法對相應主管機關(guān)的行政行為進行合法性審查，若認定違法，則應取消以駕校強制培訓為駕駛證申請條件的規(guī)定，允許個人自行申請考試、申請駕照。

據(jù)報道，上海市公安局交警總隊車管所政委戚繼韌現(xiàn)場回應:“法律層面，放開個人申報駕考沒有難度。目前，操作層面存在難度:一是挖掘、劃定培訓區(qū)域地塊，以免教練車影響中心城區(qū)的正常交通秩序、甚至引起事故；二是規(guī)范教練車的行為，包括統(tǒng)一車身涂裝、提示標志、嚴格禁止其進入禁行區(qū)域。警方、交港局正在研究，如果研究好了，就能放開個人申報駕考?！?/P>

首先，按《行政許可法》第4條，行政許可的權(quán)限、范圍、條件、程序，須有法律的明文規(guī)定。但我國現(xiàn)有交通法規(guī)（如《道路交通安全法》與公安部規(guī)章等），均未規(guī)定申請機動車駕駛證必須經(jīng)駕校培訓。

《道路交通安全法》第19條第2款規(guī)定：“申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證?！睋?jù)此，申請機動車駕駛證需滿足兩項條件：一，考試合格；二，符合國務院公安部門的駕駛許可條件。而2013年1月1日起實施的《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部令第123號）第11-20條關(guān)于各類駕駛證許可條件的規(guī)定中，均未要求申請人必須參加駕校培訓；其中第18條更明確，申請駕駛證僅須提供申請表、身份證明和身體條件證明。

其次，按《行政許可法》第16條第3、4款的規(guī)定，唯有法規(guī)、規(guī)章，才有權(quán)在上位法設(shè)定的行政許可事項范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定，且不得增設(shè)違反上位法的許可條件。現(xiàn)各地車輛管理機關(guān)普遍以參加駕校培訓作為申請駕駛證的強制要件，其中多數(shù)并無法規(guī)、規(guī)章作為依據(jù)。有的地方雖然制定了地方性法規(guī)或規(guī)章，但由于增設(shè)了違反上位法的許可條件，顯然仍屬違法行政行為。

此外，依《行政許可法》第54條，若行政許可旨在賦予公民特定資格，依法應舉行國家考試的，“不得組織強制性的資格考試的考前培訓”。機動車駕駛證的頒發(fā)，屬于行政許可；其雖未必屬于該條所稱之“提供公眾服務并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)”的許可，但該法對需要考試的行政許可，基本精神是禁止組織強制培訓，顯無疑義。此外，若對更為嚴格的特定職業(yè)之許可，不得組織強制培訓，對于駕駛證申請的一般許可，應更不得組織強制培訓，此為“舉重明輕”之必然結(jié)論。

其三，上述強制性要求涉嫌侵犯公民自由選擇的基本權(quán)利，違反我國憲法的基本精神。憲法第19條第3款規(guī)定：“國家發(fā)展各種教育設(shè)施，掃除文盲，對工人、農(nóng)民、國家工作人員和其他勞動者進行政治、文化、科學、技術(shù)、業(yè)務的教育，鼓勵自學成才?！瘪{駛屬于技術(shù)的一種，公民享有選擇自學的權(quán)利，若行政機關(guān)未經(jīng)法律明文，即采用強制培訓制度，顯然屬于侵犯公民選擇自學的基本權(quán)利。

除法律方面的問題外，將參加駕校培訓作為申請駕駛證的強制要件，尚有如下弊端：

其一，其通過限制民眾對駕駛培訓方式的選擇權(quán)，造成駕校供方市場，甚至催生了某種程度的行業(yè)壟斷，影響行業(yè)的規(guī)范、健康發(fā)展。其二，因市場競爭不充分，駕校不必注重培訓質(zhì)量，實際上也往往不注重培訓質(zhì)量， 這對交通安全尤為不利。其三，駕校為獲得或者保留培訓資格，必須與主管機關(guān)保持良好關(guān)系，權(quán)力尋租的動機與可能性更為充分，容易滋生腐敗問題。其四，導致駕校培訓費用不透明、不合理地增加，加劇了駕照申請者的經(jīng)濟負擔。如上述尋租成本等，最終會由駕駛證申請者承擔。

事實上，取消駕校強制培訓，并不會導致駕校行業(yè)的消亡或萎縮，相反，只是取消駕校于法無據(jù)、本不應有的特權(quán)，修復正常的市場競爭秩序，維護申請駕照者的合法權(quán)益。駕校不再僅因擁有培訓資格，就能旱澇保收，而只能靠更優(yōu)質(zhì)的服務或者價格優(yōu)勢，吸引潛在消費者。民眾不僅可在駕校培訓或其他培訓方式間進行選擇，在駕校培訓方式上，也可在比較各駕校服務的性價比基礎(chǔ)上，有更多選擇余地。

華東政法大學法律學院教授、上海市人大代表金可可表示：

依法取消駕校強制培訓后，有關(guān)部門應注意采取配套措施，這些措施包括：

其一，為保證駕車者具備合格的駕駛技術(shù)，主管機關(guān)應嚴格執(zhí)行公安部《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》和交通運輸部與公安部聯(lián)合下發(fā)的《機動車駕駛培訓教學與考試大綱》等規(guī)章、文件，把好考試關(guān)，并加強監(jiān)督，保障道路交通安全。

其二，加強對駕校以及教練員的資質(zhì)審查，對未取得資質(zhì)而進行機動車駕駛培訓者，應嚴格取締。

其三，相關(guān)主管機關(guān)應繼續(xù)加強路面管控，嚴禁無駕照者在公路上“練技術(shù)”；同時應開辟專門訓練場地或路段，作為公共駕駛學習用地，或開放現(xiàn)有駕駛員教考基地，降低收費標準，以供市民在家人或朋友的幫助下學習駕駛技術(shù)。

其四，為方便未經(jīng)駕校培訓的市民申請考試、申請駕駛證，應采取其他必要的配套措施，比如注意考試用車的及時更新?lián)Q代、事先公布考試用車的型號等詳細信息，以方便市民應考。

最后，建議行政機關(guān)在頒發(fā)規(guī)范性文件或作出其他行政行為前，應注重合法性論證；對現(xiàn)有規(guī)范性文件，亦應作系統(tǒng)的合法性審查，尤其是在上位法律、規(guī)章發(fā)生修訂、變更時，更應注意相應的協(xié)調(diào)對接。